La questione della dimensione sociale del processo di integrazione europea non è nuova, come suggerisce lo studio. Tuttavia, da qualche tempo sta vivendo un revival politico che è stato a lungo assente al di fuori dei circoli professionali. Ciò è dovuto agli squilibri e alle disparità sociali emersi durante il rapido susseguirsi delle crisi economiche degli ultimi 15 anni. Il paradigma economico neoclassico e la sua concezione dello Stato sociale basata sul mercato sono troppo radicati. Il divario tra l'integrazione che crea e quella che corregge il mercato è troppo profondo e gli approcci al coordinamento delle politiche sociali introdotti dalla metà degli anni Novanta sono troppo deboli.

È qui che si colloca principalmente il Pilastro europeo dei diritti sociali (EPSR), i cui 20 principi sono stati annunciati nel 2017 dal Parlamento europeo, dal Consiglio europeo e dalla Commissione europea come possibili obiettivi per la creazione di un'unione sociale inclusiva. Questa componente non è giuridicamente vincolante, non comporta alcun cambiamento di competenze tra il livello sovranazionale e quello nazionale e contiene solo una tabella di indicatori sociali come ausilio alla sua attuazione - aspetti che la fanno apparire soprattutto come un tentativo retorico di riportare l'attenzione sull'elemento sociale.

Dal lancio dell'EPSR, sei anni fa, la Commissione non ha perso occasione per fare riferimento a questi principi nelle politiche sociali di regolamentazione, distribuzione e coordinamento dell'Unione europea (UE). D'altro canto, la maggior parte degli Stati membri si è mostrata cauta nei confronti del nuovo documento. Nei Programmi Nazionali di Riforma (PNR) inviati a Bruxelles, i governi hanno regolarmente parlato dell'accoglienza riservata all'EPSR. Ma pochissimi di loro hanno utilizzato gli indicatori del Quadro di valutazione sociale per identificare e analizzare meglio i deficit e i problemi sociali nei loro Paesi. L'EPSR ha quindi potuto servire solo come una vaga guida nei suoi primi tre anni di vita.

La situazione è cambiata nel 2020, quando l'UE ha compiuto diversi passi decisivi in risposta alla pandemia di Covid-19 e alle sue conseguenze socio-economiche. Ha eliminato i vincoli di bilancio e sospeso il Patto di stabilità e crescita, prima di creare uno strumento europeo a sostegno del lavoro a breve termine: il Sostegno per la riduzione del rischio di disoccupazione nelle emergenze (SURE). Inoltre, è stata lanciata una nuova generazione di pacchetti di riforme e investimenti dell'UE: 750 miliardi di euro di aiuti strutturali e anticrisi a livello dell'UE, cofinanziati, basati sulle esigenze e in larga misura su trasferimenti finanziari a fondo perduto. Infine, in campo sociale, al Vertice sociale dell'UE di Porto del 2021 è stato presentato il Piano d'azione EPSR, che contiene tre obiettivi quantitativi obbligatori: aumento dei tassi di occupazione, aumento della partecipazione alla formazione professionale e lotta alla povertà e all'esclusione sociale.

Alla luce di questo approccio innovativo alla gestione delle crisi, ci si chiede se i nuovi strumenti sostenuti finanziariamente forniscano il complemento finora mancante all'EPSR. Al di là di semplici riferimenti retorici, l'EPSR può ora soddisfare il suo presunto potenziale di miglioramento delle condizioni sociali? Possiamo anche aspettarci un'accelerazione del progresso sociale nel contesto della lotta contro la pandemia e del pacchetto UE di nuova generazione - al di là degli obiettivi espliciti di investimento e riforma delle due trasformazioni verdi e digitali? La gestione dei Piani di ripresa e resilienza (RRP) nel semestre europeo porterà a un migliore equilibrio tra obiettivi economici e sociali? L'EPSR e il relativo quadro di valutazione sociale sono ora più visibili nello stato sociale di ciascun Paese?

L'istituto tedesco scrive che per garantire che la dimensione sociale del processo di integrazione non venga trascurata a lungo solo simbolicamente ma anche nella realtà, l'EPSR deve essere costantemente utilizzato dagli Stati membri e la sua attuazione deve essere attentamente monitorata. Dopo Porto, è stato scelto un percorso con tre obiettivi quantitativi; a questo dovrebbero seguire altri indicatori sociali, in particolare nel settore delle condizioni di lavoro eque. Il principio di fondo rimarrà poco chiaro finché non ci sarà un dibattito nazionale (parlamentare) su come il proprio Paese si colloca nel confronto sociale europeo. Per stimolare tali discussioni, è necessario introdurre una procedura sugli squilibri sociali. In questo modo, i piani di investimento e di riforma sociale degli Stati membri per la prossima generazione dell'UE, che sono ancora preliminari e in alcuni casi non sufficientemente coerenti, saranno più vincolanti e meglio adattati alle lacune e alle sfide sociali individuate.

Tuttavia, secondo gli autori dello studio.